休假的目的 锦屏记19楼

陈 方

陈 方

“2.5天小短假”最近成了新闻热词，但不同单位性质的人对它的“敏感度”也迥然不同。支持者有之，反对者有之，无视者也不少。

大概没有不喜欢放假的职工。“2.5天小短假”为何没有获得一致赞许，原因很简单，它不是强制性的，只是鼓励有条件的单位试点先行。就在这个“风口浪尖”上，湖南宁乡旅游局先吃了螃蟹。8月11日下午，其官网发布通知，将纸面上的政策落了地，结果遭遇不少网友的奚落和痛批。

尽管宁乡旅游局在回应中一再强调，“全局只有二十几名工作人员，行政审批职能很少。工作没那么忙，而且周五下午留值班人员和值班领导，绝对不会影响相关事务办理”，但这样的回应也无法彻底消除该局在公众心中“先天下之乐而乐”的坏印象。

为什么率先执行政策的宁乡旅游局会给公众留下如此印象，最直接的原因在于国人休假权高低不平。以带薪休假为例，往往是机关事业单位落实得比较好，而一些企业，特别是民营企业，职工往往不能享受法定的带薪休假。在这样的情形下，并不具备强制性的“2.5天小短假”更会给公众留下“越有条件越能休”的负面印象，宁乡旅游局的“尝鲜”，只是印证了公众的这一担忧而已。

但这也只是直接的表面原因罢了，真正的问题出在哪里？恐怕还在于我们对“假日宗旨”的理解出了偏差。仔细看看“2.5天小短假”的出台背景，它是被置于《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》中的，也就是说，“2.5天小短假”是为旅游经济服务的。8月12日，国家旅游局规划财务司司长彭德成在接受采访时也证实了这点：优化休假安排的目的，是进一步提高人民群众的生活品质、激发居民旅游消费热情。

如果假日宗旨定位于“促进居民旅游消费”，那么即便它带有普惠性，也一定会倾向于某个群体。类似的政策几年前也出现过，2008年底，为应对金融危机的不利影响，国家旅游局就向有关部门提出过“国民休闲计划”，试图以旅游业作为救市链条上的软投入，抵御经济下行压力。一旦休假的宗旨定位于“提振旅游经济”，那么在政策制定时，一定会有意无意倾向于那部分有消费能力的阶层。对于消费欲望不足的阶层，政策未必能够照顾到。机关事业单位职工因为收入稳定，生活抗风险能力较强，他们的旅游消费欲望普遍高于企业职工，所以，但凡出现以提振旅游经济为目的的“休假计划”，他们往往是最先得到休假实惠的群体。

以休假促旅游，以旅游抵御经济下行，这都没错。问题是，休假的目的到底是什么？它的终极目的应该在于保障公民的休息权，而不仅仅表现在提振旅游经济的功利性方面。如果我们能够深入领悟休假的终极目的，积极保障公民休息权，那么我们在改革一些休假制度时，就不会有意无意偏向某个群体。与提振旅游经济相比，真正保障所有职工的休息权，才是最具普惠意义的休假制度安排。遗憾的是，纵观我们经历过的休假制度变革，基本都是沿着“提振旅游经济”的思路进行，而保障休息权的真正目的，常常被忽视得一干二净。

以保障公民休息权为主导的休假制度改革，也未必不会提振旅游经济。如果每个阶层每个群体都能享受到应有的休假权利，该旅游的照样会旅游，该消费的依旧会消费，只是这样的消费不太会出现井喷态势罢了。但它保证了最起码的公平，至少网民不会再吐槽，“休假怎么又成了少数人的狂欢”。

首发《新民晚报》生活杂拌儿专栏，更多文章，请关注微信公号 霾汰（chenfmt）